C‘est prendre les gens pour des aveugles que d‘ affirmer, comme le fait le ministre des affaires étrangères français, Alain Juppé, que c‘est Alassane Ouattara qui est allé à l‘assaut de la résidence de Laurent Gbagbo ou que c‘est l‘ONU qui a réquisitionné l‘intervention des troupes françaises. Il est en effet clair que sans la présence des troupes françaises, Alassane Ouattara ne penserait probablement même pas à agir militairement. De leur côté, les troupes de l‘ONU apparaissent peu motivées pour agir, preuve en est d‘ailleurs l‘intervention française. On retrouve à peu près la même situation en Libye ou l‘action de l‘insurrection se révèle de plus en plus être totalement dépendante de l‘intervention étrangère par OTAN.
Dans les deux cas, en Libye, comme en Côte d‘Ivoire, les forces étrangères, et leurs alliés locaux, reprochent aux troupes de Mouammar Kadhafi comme à celle de Laurent Gbagbo « d‟utiliser les populations civiles comme bouclier humain ». On fait appel ainsi à des valeurs chevaleresques contre un adversaire qu‘on attaque sans risques, du haut du ciel, par hélicoptère en Côte d‘Ivoire, et par avions de chasse et missiles en Libye, et qu‘on préférerait évidemment avoir à sa merci, en rase campagne. Les medias, désormais simples instruments de propagande, matraquent de tels arguments.
En tout cas, face à l‘intervention étrangère, Laurent Gbagbo comme Mouammar Kadhafi, auront réussi à donner à leur action le sens d‘un acte de résistance nationale. Les deux hommes, dans des contextes différents, font preuve d‘une fierté et d‘un courage physique qui deviennent eux-mêmes un élément du rapport de forces et qui ne semblent pas avoir été prévus par les forces d‘intervention. Les déclarations du ministre des affaires étrangères français exigeant de Laurent Gbagbo l‘humiliation de signer un document reconnaissant la victoire d‘Alassane Ouattara, et déclarant le 7 mars 2011 qu‘il ne tardera pas dans quelques heures à se rendre éclaircissent, mieux que toute analyse, l‘esprit réel et les buts cachés de l‘intervention.
La France a voulu essayer de sauver les apparences en déclarant qu‘elle n‘interviendrait pas dans l‘assaut final contre Gbagbo. Il a bien fallu qu‘elle le fasse, révélant du même coup qu‘Alassane Ouattara n‘était rien sans elle. L‘insistance des autorités françaises à dire qu‘elles n‘ont pas procédé, elles, à l‘arrestation de Laurent Gbagbo, est significative. Elle trahit la crainte d‘une réaction de l‘opinion ivoirienne. C‘est donc l‘aveu même du caractère immoral de l‘intervention militaire.
Laurent Gbagbo, par sa résistance acharnée et têtue, malgré l‘énorme déséquilibre du rapport de forces militaires, aura eu un mérite : celui de mettre à nu à la fois les véritables objectifs de l‘ingérence et ses conséquences prévisibles sur l‘indépendance de son pays. Du même coup, cette résistance entre dans l‘Histoire de la Côte d‘Ivoire. La victoire française n‘aura rien réglé. C‘est une victoire à la Pyrrhus(35). Elle n‘aura d‘autre résultat que de ternir l‘image de la France en Côte d‘Ivoire et en Afrique et d‘unifier toujours plus les ivoiriens dans leur longue lutte nationale. Elle rendra très difficile à l‘ex Directeur général adjoint du FMI, Mr Alassane Ouattara la gestion du pays, faute d‘autorité morale. Elle risque alors, comme pour certains de ses prédécesseurs de la « Franceafrique »(36), de le pousser, quelles que soient ses intentions, vers une dictature. Tout sera alors à refaire !
35 Voir la signification surexpresso/fr.-Une victoire à la pyrrhus.- : http://www.expressio.fr/expressions/une-victoire-a-la-pyrrhus.php
« Une victoire à la pyrrhus Signifie une victoire chèrement acquise, au résultat peu réjouissant. En 280 avant J.C., Pyrrhus, roi d’Epire, mit une sévère raclée aux Romains à Héraclée. Il y disposait d’une armée composée de 20 000 à 25 000 hommes et d’une vingtaine d’éléphants venus d’Inde. Au cours de cette bataille, ce sont ces derniers qui furent décisifs car ils semèrent la panique dans les rangs romains. Une nouvelle bataille victorieuse de Pyrrhus eut lieu en 279 avant J.C. à Ausculum. Ces deux victoires lui ont coûté très cher, car Pyrrhus y perdit la majeure partie de ses soldats ».
36 Dailymotion.com.-France-Afrique : La rupture.- http://www.dailymotion.com/video/x7re0x_france-afrique-la-rupture_news.( La décolonisation a laissé des traces dans les relations entre la France et les pays d’Afrique. De l’Afrique du nord à l’Afrique subsaharienne des intérêts communs sont nés et ont grandi entre les gouvernements français et africains des ex-colonies depuis De Gaulle. Des sociétés comme Elf, Bouygues ou Bolloré etc…ont ancré une grande partie de leurs activités dans ces pays).