5.2.1- Considérations physiques
– Coefficient de ruissellement (Cr)
Il est une fonction de la pente et du couvert végétal. Sa valeur varie de 0 à 80 (voir carte 4-7). Sa prise en compte est fondamentale dans l’élaboration d’un plan d’aménagement. Il peut renseigner sur la vitesse d’écoulement de l’eau et sur les possibilités d’érosion. La cotation des alternatives oscille entre 1 à 3. La cote 1 traduit une plus grande valeur du coefficient de ruissellement.
– Affouillement de berges
Le plan d’aménagement comporte nécessairement un volet de protection des sols et des eaux. Des interventions au niveau de ces zones sont requises pour reprofiler le lit et du même coup mettre fin à la réduction de la surface cultivable. Les cotes peuvent être 1 ou 2. L’attribution de la cote 1 traduit la nécessité d’intervention sur ce sous BV pour mettre fin à l’affouillement des berges.
Tableau 5-1 : Pondération des critères pour le choix du sous BV
– Présence de Zones à risque d’Inondation
Le plan d’aménagement prévoit également de réduire les risques des désastres naturels. Les zones inondables sont localisées notamment dans la partie avale du bassin versant de la GRN. Ces inondations sont le plus souvent tributaires à des brèches situées le long des rivières. Les cotes sont affectées au sous bassin suivant la présence ou non d’une zone à risque d’inondation. Le rang 1 est attribué aux sous BV sujets risque d’inondation.
Présence de zone à risque d’enravinement
Les ravines témoignent du degré de dégradation de l’environnement physique. Elles peuvent porter atteinte aux vies humaines et aux infrastructures existantes. Les eaux qui arrivent par les ravines peuvent grossir le volume du cours d’eau principal et amplifier les risques pour les habitants en aval ou pour les riverains. La valeur des cotations, oscillant entre 1 à 3, est attribuée aux sous bassin versant suivant l’ampleur des ravines actives. Le rang 1 concerne les sous bassins versants à fort risque d’enravinement.
Tableau 5-2 : Cotes des alternatives pour les considérations physiques
5.2.2- Considérations techniques
– Présence de routes donnant accès au sous bassin versant
Le plan d’aménagement prévoit le désenclavement des sous bassins versants aux fins de faciliter les échanges commerciaux, l’écoulement des produits agricoles. La carte 4-6 montre l’accès aux routes des différents sous bassins versants. Les cotes sont soit 1 ou 2. Les sous bassins ayant la cote 1 sont peu pourvus en route.
– Disponibilité en en matériel végétal
La disponibilité en matériel végétal est un critère de poids dans le choix des sites pour des interventions d’aménagement de versants. La disponibilité varie d’un bassin à un autre. Ainsi, les valeurs de cotation varient entre 1 à 3. La première cotation traduit une forte disponibilité en matériel végétal.
5.2.3- Considérations économiques
– Durée des travaux d’aménagement
Les bailleurs sont généralement très exigents par rapport au temps requis pour réaliser les travaux. Les cotations des sous bassins versants sont faites en fonction de la localisation du sous bassin par rapport aux routes disponibles. Les cotes varient entre 1 à 3. La durée des travaux est susceptible d’être plus courte dans les sous bassins affectés de la cote 1.
– Coûts de construction
Les coûts de construction sont évalués sur la base de la superficie à aménager. En ce sens, les sous bassins de faible superficie sont priorisés. Avec un cout de construction moindre, les interventions peuvent déjà mettre les bénéficiaires en confiance. Pour ce critère, les cotes des options oscillent entre 1 à 3. Les sous BV à couts de construction moindres ont la plus faible valeur de cote.
Tableau 5-3 : Cotes des alternatives pour les considérations économiques et techniques
5.2.4- Considérations environnementales
– Infrastructure hydroélectrique
Ce critère a été choisi non pour montrer le besoin de construire d’autres centrales hydroélectriques mais pour indiquer la nécessité d’intervenir au niveau de ce bassin aux fins de protéger ce patrimoine national. Aussi, le sous bassin qui est pourvu de cette infrastructure porte la cote 1 et les autres la cote 2.
– Infrastructure hydroagricole
Le bassin versant de la Grande Rivière du Nord est relativement riche en ressources en eau de surface qui demeurent toutefois peu ou pas exploitées. La présence d’infrastructures hydroagricoles comme critère d’analyse permettra aux décideurs de se pencher sur les sous bassins qui nécessitent de telles interventions et aussi de protéger ou de réhabiliter celles qui existent déjà. Les cotes varient entre 1 à 2. Dans notre analyse, la cote 1 va aux sous BV qui sont pourvus de d’infrastructures hydroagricoles.
– Accès au service de base
Le plan d’aménagement doit améliorer le niveau de vie des populations qui vivent au sein du site à l’étude. La carte 4-6 fait état de la répartition des services de base au sein des différents sous bassins versants. Suivant cette répartition, les besoins en infrastructure sont différents d’un sous bassin à un autre.
Eau
Les modes d’accès à l’eau potable sont de plusieurs types au sein du bassin versant de la Grande rivière du Nord. Le tableau 4-8 permet de distinguer 3 groupes de sous bassin. C’est pourquoi la cotation pour ce critère varie entre 1 à 3. Les moins pourvus en infrastructure ont la cote 1.
Electricité
En dépit des différentes sources d’approvisionnement en énergie, l’ accès à l’électricité est encore très restreint au sein de plusieurs sous bassins versants. Les valeurs des cotations oscillent entre 1 à 3. Les sous bassins qui requièrent ces types d’intervention sont affectés de la cote 1.
Santé
La carte 4-6 renseigne sur l’accès au service de santé au niveau de chaque sous bassin. Des interventions doivent être faites pour atténuer la mauvaise répartition de ce service de base. Vu sur cet angle, la cotation des sous bassins pour ce critère varie entre 1 à 3. Les sous bassins peu pourvus en centre de santé sont affectés de la cote 1.
Communication
En agissant sur l’accès à la communication, le plan d’aménagement réduit considérablement l’isolement. A la lumière de la carte « Accès aux services de base par sous BV », l’accès à la communication téléphonique est très limitée au sein de plusieurs sous BV. Les sous BV à prioriser dans le plan d’aménagement sont ceux là qui souffrent de l’accès à la communication. La cotation des sous BV varie entre 1 à 3. La cote 1 est attribuée aux sous BV jouissant de peu de couverture téléphonique.
Tableau 5-4 : Cotes des alternatives pour les considérations environnementales
Page suivante : 5.3- Tableau de performance des sous bassins versants