Analyses Univariées
Les analyses univariées permettent de décrire et de synthétiser les résultats de l’étude en analysant les variables une par une
Pour avoir des informations sur la pollution visuelle ressentie par les clients, les outils statistique pour analysé ces 3 échelles sont :
o La moyenne
o L’ecart type
o Minimum
o maximum
Statistiques
Nous pouvons voir que l’écart type est proche de 1 ce qui signifie une homogénéité des résultats.
Ainsi, nous pouvons voir que sur le fait que les affiches de promotion en allée centrale ne sont pas dérangeantes (moyenne de 4,51) car les résultats se situent entre plutôt pas d’accord et pas d’accord du tout.
Ils sont donc pratiquement tous d’accord que ce type d’affichage ne les dérange pas lors de leurs achats en magasin.
Concernant le magasin Leclerc, nous pouvons voir qu’avec une moyenne de 4,39, les personnes interrogées ne sont plutôt pas d’accord voir pas d’accord du tout sur le fait qu’ils perçoivent trop de choses au travers de la photographie du magasin de Leclerc Seclin. Donc, avec ce concept de magasin, les personnes ne perçoivent pas une situation de pollution visuelle.
Quant au magasin Auchan Villeneuve d’ascq, nous pouvons remarquer que les gens perçoivent trop de choses. En effet, à la question 17 sur le magasin n°2 la moyenne est de 1,5. Cela signifie que en moyenne, les personnes interrogées sont plutôt d’accord voir tout à fait d’accord sur le fait qu’elles perçoivent trop de choses à Auchan Villeneuve d’Ascq.
Au travers de trois histogrammes, nous pouvons voir que les résultats des questionnaires sont concentrés :
Justification du choix du concept de magasin
Au travers de cette question, il est intéressant de savoir ce qui motive ou au contraire ce qui déplait aux clients dans les différents style de magasins. Les réponses pour justifier le choix du magasin ont été classées sous forme de tableau reprenant les attributs positifs et négatifs des réponses données avec quelques verbatim comme justification.
Analyse Bivariées
L’affichage est dérangeant et le passage en allée centrale
Nominale croisée avec une échelle = comparaison de moyenne
Statistiques de groupe
Pour interpréter les résultats du Test T, nous posons deux hypothèses :
H0 : variances égales
H1 : Variances inégales
Avec un sig inférieur à 5%, nous acceptons H1 et pouvons dire que les variables sont inégales. Le sig correspondant à cette inégalité est de 0,001 (inférieur à 5%) ce qui signifie une relation entre les deux variables.
Ainsi, il existe une relation entre le fait d’être dérangé par l’affichage de la promotion en allée centrale et le passage en allée centrale du magasin Auchan V2.
Ce résultat confirme les résultats antérieurs sur le fait qu’en majorité les clients perçoivent trop de choses dans l’allée centrale de Auchan V2.
L’affichage est dérangeant et la raison de venue en magasin
Nous allons nous interroger sur le fait que les clients soit déranger ou non par l’affichage promotionnel par rapport à la raison de la venue à l’hypermarché.
Pour cela, nous allons utiliser l’outil statistique ANOVA à un facteur. L’ANOVA permet de comparer les moyennes sur des variables ayant des modalités nominales
Ainsi, nous posons deux hypothèse :
H0 : les variables sont égales
H1 : les variables sont inégales
Test d’homogénéité des variances
L’affichage est dérangeant
Avec le test d’homogéneité nous avons une signification de 0,027. Nous concluons H0 (Sig<5%) .
Ainsi, nous pouvons conclure que les variances sont inégales. Il n’existe donc pas de relation entre le fait de trouver l’affichage dérangeant et la raison de venue chez Auchan V2.
Néanmoins, avec une interprétation graphique, il est intéressant de voir que plus les clients viennent pour chercher une promotion, moins ils seront dérangés par les affiches en allée centrale. Concernant le fait de venir pour un article précis, c’est identique puisque les réponses tendent vers « plutôt pas d’accord » ; Ainsi, cela démontre le rôle de signalétique de ces affiches de promotion dans le cadre d »un achat rapide ou très ciblé. Ce n’est pas le cas pour les autres raisons de venue en magasin.
NB : Une suggestion peut être proposée à ce résultat. Pour pousser l’analyse, il serait intéressant de faire une régression linéaire pour savoir qu’elle variable explique le fait de trouver ou non l’affichage dérangeant.
L’affichage est dérangeant et la fréquence d’achat
Pour cela, nous utilisons une ANOVA à 1 facteur.
Test d’homogénéité des variances
L’affichage est dérangeant
Le test d’homogéneité nous démontre que le sig est de 0% et que les variances sont inégales.
Ainsi, il n’y à pas relation entre la fréquence d’achat et le fait de trouver l’affichage dérangeant.
Donc, nous pouvons dire que le choix de fréquentation d’un point de vente ne se limite pas uniquement à cette affichage visuel.
Temps de course et l’affichage est dérangeant
Le temps recodé sous forme de tranche de temps est confronté à une autre variable métrique d’où l’utilisation de la corrélation de Pearson.
Corrélations
Le sig étant supérieur à 5%, il n’y à donc pas de relation entre le temps de course et le fait de trouver l’affichage dérangeant.
Percevoir trop de chose selon le concept de magasin et la préférence du magasin
Dans le cas ici présent nous croisons une variable nominale et une échelle d’où l’utilisation d’ANOVA.
H0 : égale
H1 : inégale
Pour le magasin n°1 correspondant à la photo de Leclerc Seclin :
Nous acceptons H0 car le sig est de 0,085. Cela signifie que les variables sont égales.
La prochaine étape permet de vérifier si il y à une différence entre les moyennes (h0) ou si au moins une est égale (H1).
Dans le cas présent nous concluons H1 ce qui signifies aucune relation entre le fait de percevoir peu d’affiche chez Leclerc et le choix de concept de magasin par la suite.
Pour le magasin n°2 correspondant à Auchan V2
Etape 1, nous avons un sig de 0,001. Nous acceptons donc H1 , et donc il n’y a pas relation entre ces deux variables.
Ainsi, le trop plein d’information présent dans la photo du magasin de Auchan n’influence pas le choix du magasin.
Ce qu’il faut retenir c’est que le choix d’un concept de magasin par le client se fait par un ensemble d’éléments et le concept d’affichage n’est pas forcement déterminant. Nous pouvons supposer que le positionnement prix, l’offre produit, la proximité, la taille du magasin ou les promotions appliquées sont plus importantes que la présence ou non d’affiches promotionnelles en allée centrale.
L’affichage est dérangeant et le choix de concept de magasin
Nous allons croiser une variable nominale avec une échelle, donc nous utilisons l’ANOVA.
L’affichage est dérangeant
Scheffe (a,,b)
Les moyennes des groupes des sous-ensembles homogènes sont affichées. a. Utilise la taille d’échantillon de la moyenne harmonique = 30,745. b. Les effectifs des groupes ne sont pas égaux. La moyenne harmonique des effectifs des groupes est utilisée. Les niveaux des erreurs de type I ne sont pas garantis.
Pour l’étape 1, il n’y as pas de relation car le sig est de 0%.
Autrement dit, la préférence d’un concept de magasin avec ou sans affichage ne tient pas compte du fait que cet affichage soit considéré comme une pollution visuelle lorsque les répondants font leurs courses.
Je perçois trop de chose chez Auchan et le je fais mes courses ailleurs que Auchan V2
Pour cette requête, nous croisons une variable quantitative avec une variable nominale à deux modalités. C’est pourquoi le Test T est l’outil statistique adapté.
Statistiques de groupe
Nous allons poser deux problématiques :
H0 : les variances sont égales
H1 : les variances sont inégales
Dans le cas présent, nous avons un sig de 0,287(<5%) et nous pouvons accepter H0, les variances sont égales.
La seconde étape consiste à voir si il existe une relation.
H0 : relation
H1 pas de relation
Nous avons selon les résultats un sig de 0,92, ce qui veux dire qu’il n’y a pas de relations entre le trop plein de perception que l’on a à Auchan et le fait de faire ses courses ailleurs. Donc, le fait de faire ses courses ailleurs que chez Auchan V2 n’est pas en raison du grand nombre d’affiches en allée centrale