Malheureusement, une erreur lors de l’enregistrement des données s’est produite pour cette tâche. Seules les données de 13 sujets du matin ont été effectivement enregistrées lors des deux passations ainsi que celles de 9 sujets du soir.
Pour la tâche GoNoGo, des analyses séparées ont été effectuées sur le temps de réaction (TR) moyen, le pourcentage d’appuis intempestifs, le coefficient de variation et le TR moyen post-X. Une analyse portant sur la comparaison TR moyen et TR moyen post-X a également été réalisée. Les sujets 16,20 et 35 ont été écartés des analyses de TR moyen et de TR moyen post-X (leur performance étant au-delà de 2 écart-types).
Sur l’ensemble des sujets, le TR moyen est de 396,26 ms avec un écart-type de 61,24ms le TR moyen post-X est de 385,93ms avec un écart-type de 65,03, le pourcentage d’appuis intempestifs moyen est de 4,34%, et le coefficient de variation moyen est de 4,34. Les sujets 13 et 14 sont exclus de l’analyse pour les appuis intempestifs.
Le test de Kolmogorov-Smirnoff nous indique que le TR médian, le nombre d’appuis intempestifs et le TR médian post-X sont distribuées normalement (p>0.15). Ce n’est en revanche pas le cas du coefficient de variation (p<0.01).
Nous avons effectué une analyse de la variance à mesures répétées pour le TR moyen, le pourcentage d’appuis intempestifs et le TR moyen post-X avec un facteur intra-groupe Optimalité (moment de test optimal vs. non-optimal) et deux facteurs inter-groupes Chronotype (matinal vs. vespéral) et ordre de Passation de la condition optimale (lors de la 1ère vs. lors de la 2nde passation), avec l’âge en covariée.
Graphique 3 : Effet non significatif d’optimalité sur le TR moyen de la tâche GoNoGo chez les matinaux et vespéraux lors de la première et seconde passation.
Les résultats de l’ANOVA sur le TR moyen relèvent un effet significatif de l’interaction
Optimalité*Chronotype*Passation (F(1,15)=14,06;p=0,002) (graphique 3) mais cet effet n’est
pas confirmé lors des analyses à posteriori (ps>0,09). On constate également un effet
d’Optimalité marginalement significatif pour le TR moyen post-X (F(1,17)=4,27 ; p=0,056) et
un effet d’interaction Optimalité*Chronotype*Passation (F(1,17)=11,62 ; p=0,004) également
non confirmés par les analyses à posteriori (p>0,23). Tous les autres effets sont nonsignificatifs
(ps>0,11). Les analyses mettent en évidence un effet d’Optimalité marginalement
significatif pour le nombre d’appuis intempestifs (F(1,17)=4,34 ; p=0,05) non confirmé par
les analyses à posteriori (p=0,09).
Les analyses effectuées pour le coefficient de variation sont des tests non-paramétriques de
type Wilcoxon pour échantillons pairés. On ne constate aucun effet significatif (ps>0,69).
Nous avons effectué une analyse de la variance à mesures répétées pour le TR moyen avec un
facteur intra-groupe Post (réponse à l’ensemble de la tâche vs. réponse post-X) et deux
facteurs inter-groupes Chronotype (matinal vs. vespéral) et ordre de Passation de la condition
optimale (lors de la 1ère vs. lors de la 2nde passation), avec l’âge en covariée.
Lorsque les sujets sont testés au moment non-optimal, leur TR moyen post-X est
significativement plus rapide que lors de l’ensemble de la tâche (TR moyen post-X nonoptimal=
370,72 vs TR moyen tâche non-optimal=381,37 ; F(1,19)=12,19 ; p=0,003),
confirmé par les analyses à posteriori (p=0,0002). Au moment optimal, on constate un effet
significatif Groupe*Passation (F(1,16)=4,59 ; p=0,047) non confirmé par les analyses à
posteriori (ps>0,25). Tous les autres effets sont non-significatifs (p>0,25).
Graphique 4 : Effet significatif du temps de réaction moyen lors de la tâche ou après un X pour l’ensemble des sujets.
Lorsque les sujets sont testés au moment non-optimal, leur TR moyen post-X est
significativement plus rapide que lors de l’ensemble de la tâche (TR moyen post-X nonoptimal=
370,72 vs TR moyen tâche non-optimal=381,37 ; F(1,19)=12,19 ; p=0,003)
(graphique 4), confirmé par les analyses à posteriori (p=0,002). Au moment optimal, on
constate un effet significatif Groupe*Passation (F(1,16)=4,59 ; p=0,047) non confirmé par les
analyses à posteriori (ps>0,25). Tous les autres effets sont non-significatifs (p>0,25).
Le tableau 4 ci-dessous reprend les moyennes et écart-types des sujets matinaux et vespéraux pour les différentes mesures de la tâche GoNoGo.
Tableau 4 : Moyennes et écarts-types des mesures de la tâche GoNoGo
Page suivante : Tâche d’association implicite (mesure implicite des stéréotypes)
Retour au menu : INFLUENCES CIRCADIENNES SUR LE JUGEMENT SOCIAL