Cette partie confronte les résultats des analyses statistiques (T de Student pour groupe non appariés) concernant le groupe sain (contrôle) face au groupe pathologie pris dans son ensemble dans une premier temps, puis un élargissement de la comparaison par sous groupes de pathologies sera faite.
Le tableau 12 met en évidence les différences anthropométriques entre les deux groupes.
Tableau 12. Comparaison anthropométrique entre le groupe sain et pathologique. (M ± SD)
* : p < 0,05 ; ** p < 0,01 ; *** p < 0,001 ; **** p < 0,0001 ; NS : Non Significatif
Au regard de ces différents résultats, je constate qu’il n’y a aucune différence significative entre le groupe sain et le groupe pathologie en terme de poids et de taille, une différence significative est relevée (p < 0,0001) concernant l’age des sujets. Le groupe sain est donc plus jeune que le groupe pathologie.
La détermination de différences entre le groupe sain et le groupe pathologie face aux deux modalités d’immersion est présentée en tableau 13.
Tableau 13. Comparaison entre le groupe sain et le groupe pathologique selon les deux modalités d’immersion. (M ± SD p)
* : p < 0,05 ; ** p < 0,01 ; *** p < 0,001 ; **** p < 0,0001 ; NS : Non Significatif
Vitesse : Valeur de la distance parcourue au terme des 6 minutes divisée par 6.
Distance : Nombre d’allers-retours multiplié par la distance d’un aller (8 mètres)
FC : Moyenne des valeurs recueillies par le CFM lors de la dernière minute de marche.
ICP : (FCE–FCR)/V. FCE, Fréquence Cardiaque d’Exercice ; FCR, Fréquence Cardiaque de Repos.
L’analyse de ce tableau montre qu’il n’existe aucune différence significative au seuil p < 0,05, entre le groupe sain et le groupe pathologie concernant les valeurs d’ICP et de FC lors des tests de marches aux deux immersions.
Cependant, je remarque une différence largement significative (p < 0,0001) pour les valeurs de vitesse et de distance. De ce fait la vitesse moyenne d’exécution des sujets sains en immersion à l’ombilic et en immersion au niveau de l’appendice xiphoïde est plus élevée que celle des sujets du groupe pathologie.
Concernant la vitesse je trouve des valeurs de 35,7 ± 6,6 m.min-1 soit 214,7 ± 38,7 mètres contre 23,3 ± 5,5 m.min-1 (140 ± 33, 2 mètres) en immersion à l’ombilic et des valeurs de 28,9 ± 5,7 m.min-1 (173,6 ± 33,9 mètres) contre 17,2 ± 3,8 m.min-1 (102,9 ± 22,3 mètres) en immersion au niveau de l’appendice xiphoïde.
Les différences entre le groupe sain et les sous groupes de pathologie est faite grâce au test statistique de Mann et Withney (test non paramétrique). Les résultats sont présentés en tableau 14.1 et 14.2 selon l’immersion.
Tableau 14.1. Comparaison entre les performances du groupe sain et les sous groupes pathologies en immersion à l’ombilic. (M ± SD p)
* p < 0,05 ; ** p < 0,01 ; *** p < 0,001 ; **** p < 0,0001 ; NS : Non Significatif
Vitesse : Valeur de la distance parcourue au terme des 6 minutes divisée par 6.
Distance : Nombre d’allers-retours multiplié par la distance d’un aller (8 mètres)
FC : Moyenne des valeurs recueillies par le CFM lors de la dernière minute de marche.
ICP : (FCE–FCR)/V. FCE, Fréquence Cardiaque d’Exercice ; FCR, Fréquence Cardiaque de Repos.
H : Hémiplégie ; PT : Polytraumas membres inférieurs ; LP : Ligamentoplastie ; P : Prothèses ; BM : Blessés Médullaires ; RFR : Restauration fonctionnelle du rachis
Il faut d’abord remarquer que seul le sous groupe RFR, ne possède aucune différence significative avec le groupe sain selon les 4 paramètres pris en compte. Si je m’intéresse à l’ICP, je ne remarque pas de différence, malgré un écart important avec le sous groupe des blessés médullaires. Il n’existe pas non plus de différence significative avec le groupe sain pour les sous groupes pathologie pour la FC, sauf pour le groupe des poly-traumas des membres inférieurs.
En immersion à l’ombilic, tous les sous groupes possèdent des valeurs de vitesse et de distance différentes significativement des valeurs du groupe sain. Cette différence est très importante pour le sous groupes des poly traumas des membres inférieurs (p < 0,0001) et le sous groupe des prothèses (p < 0,001).
Tableau 14.2. Comparaison entre les performances du groupe sain et les sous groupes pathologies en immersion au niveau de l’appendice xiphoïde. (M ± SD p)
* p < 0,05 ; ** p < 0,01 ; *** p < 0,001 ; **** p < 0,0001 ; NS : Non Significatif
Vitesse : Valeur de la distance parcourue au terme des 6 minutes divisée par 6.
Distance : Nombre d’allers-retours multiplié par la distance d’un aller (8 mètres)
FC : Moyenne des valeurs recueillies par le CFM lors de la dernière minute de marche.
ICP : (FCE–FCR)/V. FCE, Fréquence Cardiaque d’Exercice ; FCR, Fréquence Cardiaque de Repos.
H : Hémiplégie ; PT : Polytraumas membres inférieurs ; LP : Ligamentoplastie ; P : Prothèses ; BM : Blessés Médullaires ; RFR : Restauration fonctionnelle du rachis
Concernant l’immersion au niveau de l’appendice xiphoïde, le constat est le même concernant les valeurs d’ICP ; il n’existe pas de différence significative entre les valeurs de chaque sous groupe et le groupe sain, malgré une valeur moyenne largement supérieur à celle du groupe sain pour le sous groupe des blessés médullaires.
Concernant la FC, seul le sous groupe des poly traumas des membres inférieurs possède une différence significative avec le groupe sain. Augmentation de la FC de plus de 8 bpm.
En terme de vitesse et de distance, tous les sous groupe de pathologie possèdent une différence significative avec le groupe sain. Les valeurs de ces 2 paramètres pour les sous groupes pathologies, sont toutes inférieures à celle du groupe sain.