SOMMAIRE …………………………………………………………………………………………………………………………………………………….. – 4 –
INTRODUCTION ……………………………………………………………………………………………………………………………………………… – 5 –
PREMIÈRE PARTIE – L’ÉVOLUTION VERS UNE CONCEPTION DUALISTE DE LA FAUTE LOURDE ET SES INCIDENCES SUR L’EFFICACITÉ DES CLAUSES LIMITATIVES DE RESPONSABILITÉ ……………………………………….- 16 –
CHAPITRE 1 – L’ÉLARGISSEMENT JURISPRUDENTIEL DES CONTOURS DE LA FAUTE LOURDE ……………….. – 17 –
Section 1 – La conception subjective classique de la faute lourde …………………………………………………………….. – 17 –
§1 – La présentation de la conception subjective de la faute lourde …………………………………………………….. – 17 –
§2 – Les justifications à cette conception subjective de la faute lourde ………………………………………………… – 22 –
Section 2 – La conception objective audacieuse de la faute lourde …………………………………………………………… – 26 –
§1 – La présentation de la conception objective de la faute lourde ……………………………………………………… – 27 –
§2 – Les justifications à cette conception objective de la faute lourde………………………………………………….. – 30 –
CHAPITRE 2 – LES INCIDENCES DE L’ÉLARGISSEMENT DES CONTOURS DE LA FAUTE LOURDE …………….. – 34 –
Section 1 – Un élargissement source d’incohérence ……………………………………………………………………………….. – 34 –
§1 – Une conception extensive de la faute lourde en inadéquation avec la gamme des fautes ……………….. – 34 –
§2 – Une inefficacité quasi-systématique des clauses limitatives de responsabilité ……………………………….. – 37 –
Section 2 – Un élargissement source d’interrogations …………………………………………………………………………….. – 39 –
§1 – L’instrumentalisation possible de la notion d’obligation essentielle par la volonté des parties …………. – 39 –
§2 – Le maintien du contrat discutable …………………………………………………………………………………………….. – 41 –
CONCLUSION PREMIÈRE PARTIE …………………………………………………………………………………………………………………… – 43 –
DEUXIÈME PARTIE – LE RETOUR À UNE CONCEPTION MONISTE DE LA FAUTE LOURDE ET SES INCIDENCES SUR L’EFFICACITÉ DES CLAUSES LIMITATIVES DE RESPONSABILITÉ …………………………………………………………………..- 45 –
CHAPITRE 1 – LE RÉTRECISSEMENT JURISPRUDENTIEL DES CONTOURS DE LA FAUTE LOURDE …………… – 46 –
Section 1 – Le détachement de la faute lourde et de l’obligation essentielle ……………………………………………… – 46 –
§1 – Une solution posée par l’arrêt Chronopost du 22 octobre 1996 ……………………………………………………. – 46 –
§2 – Une solution confirmée et précisée par les arrêts Chronopost du 22 avril 2005 ……………………………… – 53 –
Section 2 – Un détachement généralisé et affiné par la jurisprudence postérieure …………………………………….. – 58 –
§1 – Une solution non limitée aux contrats de messagerie rapide ……………………………………………………….. – 59 –
§2 – Une solution affinée suivant le plafond d’indemnisation prévu par la clause limitative de réparation .. – 63 –
CHAPITRE 2 – LES INCIDENCES DU RÉTRECISSEMENT DES CONTOURS DE LA FAUTE LOURDE …………… – 67 –
Section 1 – Une distinction entre limitation conventionnelle et légale de responsabilité discutable ……………… – 67 –
§1 – Une distinction source d’incohérence ……………………………………………………………………………………….. – 67 –
§2 – Les justifications à une telle distinction ……………………………………………………………………………………… – 69 –
Section 2 – Une notion de faute lourde marginalisée ……………………………………………………………………………… – 70 –
§1 – Le recul de la faute lourde et son admission trop restrictive ………………………………………………………… – 71 –
– 89 –
§2 – La position du droit prospectif français quant aux moyens permettant de neutraliser une clause limitative de responsabilité ………………………………………………………………………………………………………………………….. – 73 –
CONCLUSION DE LA DEUXIÈME PARTIE …………………………………………………………………………………………………………. – 78 –
CONCLUSION GÉNÉRALE ………………………………………………………………………………………………………………………………. – 80 –
BIBLIOGRAPHIE …………………………………………………………………………………………………………………………………………….. – 82 –
Retour au menu : Clauses limitatives de responsabilité et faute lourde : notion et évolution