A nouveau, nous avons comparé la performance des sujets matinaux et vespéraux au moment optimal et non optimal de leur journée. Les résultats que nous avons obtenus sont contraires à notre hypothèse : quel que soit le groupe testé, le temps de réaction et le nombre d’appuis intempestifs ne varient pas. En effet, nous n’avons pas mis en évidence d’effet significatif du moment (optimal vs non-optimal) aussi bien pour les matinaux que les vespéraux. Ces résultats vont à l’encontre de la littérature (May & Hasher, 1998 ; in Hasher et al., 2008). En effet, May et Hasher constatent que les sujets du matin produisent globalement plus d’erreurs et que tous les sujets (matinaux ou vespéraux) effectuent davantage d’erreurs au moment non-optimal.
Nous restons prudents quant aux données obtenues dans cette tâche car plusieurs biais ont contaminé la tâche. Le premier d’entre eux et probablement le plus important est que de nombreuses données n’ont pas été enregistrées par le programme, ce qui réduit de manière importante le nombre de sujets et dès lors la probabilité d’obtenir un effet. De surcroit, cela n’a pas affecté de manière égale le nombre de sujets matinaux et vespéraux créant une inégalité entre les groupes. Ensuite, le contre-balancement de l’ordre de passation des tâches a lui aussi été affecté par ce nombre de sujets manquants.
Ensuite, la longueur de la tâche n’était probablement pas adaptée au testing. En effet, la tâche durait 20 à 25 minutes, ce qui s’est avéré particulièrement long pour de nombreux sujets qui ont manifesté leur désintérêt. Ce biais a probablement créé une sorte d’effet plancher avec une performance dans l’ensemble des conditions davantage régie par un désintérêt de la tâche que par un effet d’optimalité. Blatter et Cajochen, 2006 mettent en garde contre cet effet de durée et recommandent l’utilisation de tâches de vigilance courtes (5 à 10 minutes) lors d’une déprivation de sommeil, le sujet devenant trop distractible par la suite.
La corrélation significative entre le temps de réaction moyen de la PVT et celui du GoNoGo nous invite cependant à considérer que la performance obtenue par les sujets dont le score est enregistré est interprétable. L’inhibition est une fonction cognitive de haut niveau, plus exigeante qu’une tâche de vigilance.
On peut imaginer que de par l’effort cognitif nécessaire, les sujets sont davantage affectés par la difficulté de la tâche que par un éventuel effet du moment de la journée. Ces résultats ne vont cependant pas dans le sens de la littérature. Manly, Lewis, Robertson, Watson et Datta, 2002 (in Schmidt, 2007) constatent un important effet du moment de la journée, les sujets étant moins efficients tôt le matin qu’en début d’après-midi et le soir.
Nous comparons désormais le temps de réaction à l’ensemble de la tâche à celui obtenu après un X (élément pour lequel il ne faut pas appuyer). Nous aurions eu tendance à penser que le sujet devant inhiber sa réponse, il se prépare à la réponse suivante, à l’inhiber de nouveau et son temps de réaction s’en trouve ralenti. Pourtant au moment optimal de la passation, il n’y a pas d’effet significatif et le sujet se prépare de la même manière à un item suivant un X ou non. Là où nous obtenons un résultat quelque peu surprenant, c’est qu’au moment non-optimal, les sujets répondent plus rapidement après avoir vu un X.
Une réponse qui pourrait être apportée à ce résultat est que l’attention du sujet étant captée par un élément inhabituel, il focalise davantage son attention et son potentiel de préparation en est alors accru. Sa vigilance étant plus grande, il met moins de temps à répondre à l’élément qui suit un X. (Je viens de voir un X, je me suis fait/j’aurais pu me faire piéger, je reste bien attentif !). Buschman et Miller, 2007 ont mis en évidence une activation cérébrale lors de la présentation d’un distracteur qui serait dû à une attention de type bottom-up.
Dans notre expérience, nous pouvons penser que le sujet traite l’ensemble de la tâche de manière top-down et le stimulus X lui apparait comme un « distracteur » qui vient capter son attention sur un mode bottom-up. Le sujet, sous l’influence de ce distracteur focalise alors son attention au cas où un nouveau distracteur apparaitrait. Ce phénomène ne se produit qu’au moment non-optimal de la journée, le sujet étant plus à même de réagir à un « distracteur ».
Page suivante : Echelle explicite
Retour au menu : INFLUENCES CIRCADIENNES SUR LE JUGEMENT SOCIAL