– Quelques statistiques
De manière globale, le tableau suivant illustre que les institutions sous études ne sont pas performante sur le plan financier. La moyenne du PAR30 est largement au-dessus de la norme de 5% et se situe approximativement à 16%. Il est de même pour les autres indicateurs qui sont au-dessus au-delà des normes.
Tableau 4 : Les performances financières des institutions sous étude
Source : Enquêtes de l’auteur
– L’autosuffisance opérationnelle et PAR 30
Au seuil de 119%, la plupart des institutions n’ont pas pu franchir le cap et être autosuffisantes sur le plan opérationnel. La moyenne a été de 98%. En effet, cette situation n’est que le reflet d’une inefficience dans la gestion des charges et d’une mauvaise qualité du portefeuille. Du reste, il y a des institutions qui se sont démarquées en affichant des performances très élevées. La valeur maximale a été de 188%. En opposé on retrouve des institutions moins performantes avec un ratio d’autosuffisance opérationnelle de 19%.
Graphique 5 : Autosuffisance opérationnelle des institutions sous étude
Source : Enquêtes de l’auteur
Pour ce qui est du portefeuille à risque, pratiquement toutes les institutions ont affiché un PAR 30 de plus de 5% (15,9% de moyenne). Pareille pour le ratio de charge d’exploitation qui est restée supérieur à 40% pendant la période d’étude (49,9% de moyenne). Néanmoins, le PAR30 minimal est de 4,3 et le ratio de charge d’exploitation de 28,9%.
Graphique 6 : Le portefeuille à risque 30 et le ratio de charge d’exploitation
Source : Enquêtes de l’auteur
Page suivante : 2.2.Analyse uni variée sur le niveau d’encrage sociale