Concernant le groupe pathologie, j’ai réalisé le même type de test selon les mêmes modalités. Les tests de marches au sec n’ont pas été effectués. Il s’agit ici de déterminer l’effet de l’immersion sur les performances du groupe pathologie dans son ensemble ainsi que des différents sous groupes de pathologie le composant.
Le tableau 9 exprime les valeurs de vitesse, de distance, de FC et d’ICP pour le groupe pathologie.
Tableau 9. Comparaison des valeurs mesurées pour le groupe pathologie. (M ± SD)
* p < 0,05 ; ** p < 0,01 ; *** p < 0,001 ; **** p < 0,0001 ; NS : Non Significatif
Vitesse : Valeur de la distance parcourue au terme des 6 minutes divisée par 6.
Distance : Nombre d’allers-retours multiplié par la distance d’un aller (8 mètres)
FC : Moyenne des valeurs recueillies par le CFM lors de la dernière minute de marche.
ICP : (FCE–FCR)/V. FCE, Fréquence Cardiaque d’Exercice ; FCR, Fréquence Cardiaque de Repos.
Avec ce tableau, je constate qu’il n’existe aucune différence significative entre les valeurs de d’ICP. En ce qui concerne les paramètres vitesse et distance, il existe une différence. (p < 0,0001). Les valeurs de vitesse et de distance sont plus élevées en immersion à l’ombilic qu’en immersion au niveau de l’appendice xiphoïde, respectivement 23,3 ± 5,5 m.min-1 et 140 ± 33,2 mètres contre 17,2 ± 3,8 m.min-1 et 102,9 ± 22,3 mètres. Pour les valeurs de FC, les valeurs de FC en immersion à l’ombilic sont plus élevées (p < 0,01)
Tableau 10. Comparatif des valeurs de FC au repos et à l’exercice lors des tests de marche en immersion.
* p < 0,05 ; ** p < 0,01 ; *** p < 0,001 ; **** p < 0,0001 ; NS : Non Significatif
FCR : Fréquence cardiaque moyenne de repos (bpm)
FCE : Fréquence cardiaque moyenne d’exercice (bpm)
Le tableau 10 présente les valeurs de FC au repos et à l’exercice lors des tests de marche en immersion, et conclu à une augmentation de la FCE par rapport à la FCR.
Le tableau suivant présente le groupe pathologie divisé en 6 sous groupes (hémiplégie, polytraumas membres inférieurs, ligamentoplastie, prothèses, blessés médullaires, restauration fonctionnelle du rachis), selon les deux modalités d’immersion face aux paramètres vitesse, distance, FC et ICP.
Le test non paramétrique de Wilcoxon a été utilisé afin de déterminer si l’immersion possédait un effet sur les performances des sujets.
Tableau 11. Effets de l’immersion sur les paramètres mesurés (vitesse, distance, FC, ICP) sur les sous groupes de pathologie. (M ± SD p)
* : p < 0,05 ; ** p < 0,01 ; *** p < 0,001 ; **** p < 0,0001 ; NS : Non Significatif
Vitesse : Valeur de la distance parcourue au terme des 6 minutes divisée par 6.
Distance : Nombre d’allers-retours multiplié par la distance d’un aller (8 mètres)
FC : Moyenne des valeurs recueillies par le CFM lors de la dernière minute de marche.
ICP : (FCE–FCR)/V. FCE, Fréquence Cardiaque d’Exercice ; FCR, Fréquence Cardiaque de Repos.
H : Hémiplégie ; PT : Polytraumas membres inférieurs ; LP : Ligamentoplastie ; P : Prothèses ; BM : Blessés Médullaires ; RFR : Restauration fonctionnelle du rachis
Au regard des résultats précédents, je remarque qu’il n’existe aucune différence significative entre les performances réalisées en immersion au niveau de l’appendice xiphoïde et en immersion à l’ombilic pour le sous-groupe hémiplégie. Ce constat se retrouve pour les sous groupes ligamentoplastie ; blessés médullaires, et RFR.
Concernant le sous-groupe polytraumas des membres inférieurs, je constate l’existence d’une différence significative (p < 0,05) pour les paramètres vitesse, distance et FC. L’analyse de l’ICP ne révèle aucune différence entre les tests de marches selon les deux modalités d’immersion. Le sous-groupe « prothèse » présente une différence significative (p < 0,05) sur les paramètres vitesse et distance, cette différence ne se retrouve pas sur en comparant la FC et l’ICP en immersion à l’ombilic et en immersion au niveau de l’appendice xiphoïde. De ce fait, la vitesse, et par conséquent la distance est plus importante en immersion à l’ombilic. De 22,8 ± 3,5 m.min-1 à 16,7 ± 2,8 m.min-1 en immersion au niveau de l’appendice xiphoïde, ce qui nous donne respectivement des valeurs de distance passant de 136,5 ± 20,8 mètres à 100 ± 16,5 mètres.
Page suivante : II.4.3. Groupe contrôle versus groupe pathologie