Le présent mémoire s’inscrit dans une optique méthodologique visant à exploiter les lois de l’analyse du discours ainsi que celles du sens en construction au sein même de ce dernier. La praxématique, en tant que science qui prône la dynamique du sens, a grandement contribué à l’épanouissement de ce travail d’étude. Elle nous a permis de montrer que le sens est en perpétuelle construction et que cela est dû au changement contextuel et situationnel qui s’opère en discours.
Notre entrée en matière, du point de vue analytique, a tout de suite montré que les définitions dictionnairiques et les discours métalinguistiques ne sont point aptes à fournir toutes les explications et significations dont nous avons besoin pour établir une catégorisation concrète du praxème. D’autres analyses, qui ont suivi, ont pu nous conduire vers une certaine catégorisation qui n’a pu être établie qu’à partir de discours inscrits dans une situation d’énonciation bien déterminée.
Notre étude s’est centrée autour du mot harraga que nous avons appelé par la suite praxème car il se baigne dans le dynamisme discursif. Les discours étudiés ont révélé les représentations des sujets et acteurs sociaux qui leur ont donné naissance : il a été constaté que le praxème harraga, en plus d’être catégorisé prototypé et stéréotypé, a la capacité d’emporter dans ses sillons toute une série de significations inattendues.
Ce modeste travail met en scène un exemple d’analyse axé sur les théories du discours, du lexique et du sens en catégorisation. Le praxème harraga a justement confirmé ces théories de la dynamique du sens et a en même temps révélé des représentations et des sens nouveaux qui n’étaient pas installés préalablement.